（五）《反食品浪费法》实施后，G市市场监管局出具的首张《责令改正通知书》引发了社会热议。请根据材料5，以G市市场监管局的名义写一封公开信，回应社会关切，正确引领舆论，营造良好的执法环境。（30分）要求：（1）观点鲜明，内容全面；（2）逻辑清晰，用语恰当；（3）字数800-1000字。

之前分析了 2022年国考公务员行政执法类申论写作题难点解析 回应社会关切正确引领舆论的公开信，也给出了同学们 2022年国考行政执法类申论写作题答案

并解析了 社会热议的内容是什么 以及 社会热议产生的原因是什么，今天我继续讲解此题中隐含的考点，即网民乙的错误认识

此题环环相扣，步步为营，难度很大，柳夫子讲道理，申论难点我帮你理。

本文内容

网民乙把浪费问题夸大成了食品安全问题网民乙是在误导大众这种错误观点是预设的考点，必须反驳

网民乙把浪费问题夸大成了食品安全问题

注意，资料原文说的是

执法人员发现该中学食堂存在蔬菜过度挑选问题——“蔬菜叶有虫眼或稍微泛黄，能吃却全被当垃圾扔掉”。此外执法人员还给出建议：不太好看但还能吃的食材，可以员工内部消化，或定向捐给一些社会组织，尽量做到物尽其用，不浪费。

简单地说，执法部门处罚的是食材过度挑选的食品浪费问题，即把可食用的食材浪费了，并没有说食材变质，根本不涉及食品安全问题。

但是资料中网民乙说，

网民乙：执法部门的人员给出的建议逻辑有问题。难道内部员工、其他社会组织的人员食品安全标准就可以降格？合理的建议推动执法精确化，不恰当的提议会影响执法的公信力。

简单地说，网民乙认为“不应该把变质的食材送人。”也就是说，

网民乙是在误导大众

具体而言，出题人借网民乙采用隐含错误逻辑前提的方式有意误导你，

即“难道内部员工、其他社会组织的人员食品安全标准就可以降格？”，言外之意是“变质的食材不能送人”，暗示食品安全存在问题。

也就是说，出题人借助网民乙提出了并不存在的食材安全问题，并直接以食材变质了食品安全有问题为逻辑前提，说执法建议的逻辑有问题，这是高频易错点。

很多考生没有看懂，甚至还觉得他说得对。

总结一下，执法部门处罚的是食材过度挑选的食品浪费问题，即把可食用的食材浪费了，但并没有说食材变质，这里根本不涉及食品安全问题。

食材变质的情况并不存在，是网民乙自己脑补出来的情况，他对不存在的问题提出批评，对于社会社会大众而言，会误以为真的存在食品安全问题。

这种错误观点是预设的考点，必须反驳

注意，网民乙提出的食品安全问题根本就不存在，但是他的表述暗示某中学的食品安全存在问题

而且暗示执法部门不仅没有处理食品安全问题，而且还让问题食品扩散到了其他人身上，

也就是说，他是有意无意地混淆是非，激化矛盾，带节奏误导群众，把水搅浑。

这种错误观点必须反驳，就必然会导致进一步混乱。

而且这也是题目中“正确引领舆论”任务对应的具体错误认识，注意，正确引导的前提必须有错误认识需要引导。

这个难点，你理解了么？